日前，淇县法院审结一起挪用资金案件，淇县宏达农村信用合作社职工张培英挪用资金被判刑。

    法院经审理查明，被告人张培英系原淇县宏达农村信用合作社淇浚路分社负责人，2006年7月20日该社名称变更为淇县农村信用合作联社淇浚路分社。2005年10月，范XX（另案处理）向淇县朝歌镇的杨XX借款，杨XX同意将款借给范XX，并提出条件，即杨XX将款存入信用社，范XX可以想法把钱弄出来，但存折上不能显示取款。后范XX找到张培英说明此事，张培英同意为范XX办理取款手续。2005年10月25日、26日，杨XX以其亲戚吴XX的名义在原淇县宏达农村信用合作社淇浚路分社三次存款（活期）共计23万元。2005年11月3日，范XX找到时任淇浚路分社负责人的被告人张培英，在范XX未拿存折和吴XX身份证的情况下，张培英让范XX将杨XX存款中的22万元取走使用，至案发未予退还。在审理过程中，被告人张培英将所挪用的22万元全部退还。

    经审理法院认为，被告人张培英原所在的淇县宏达农村信用合作社为集体经营单位，张培英系该单位职工，故其身份符合挪用资金罪的主体资格；在存款人杨XX将23万元现金存入淇县宏达农村信用合作社淇浚路分社后，双方已形成储蓄存款合同关系，即该款的使用权归淇县宏达农村信用合作社享有，该社应依约归还存款人本金，并支付利息。被告人张培英在范XX找其借款时，在没有解除与存款人之间储蓄存款关系的情况下，利用职务上的便利，擅自将储户杨XX的存款让范XX取走使用，其行为侵犯了本单位的资金使用权，挪用数额为22万元，属数额巨大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。淇县人民检察院指控成立。鉴于被告人张培英能积极退还所挪用的资金，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人辩解起诉书指控的事实不清、证据不足，该辩解无理，因公诉机关所提交的证据，足以证明起诉书所指控的事实成立，且辩护人也未能提供有效证据否定控方证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：

    被告人张培英犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。