基本案情

    2018年5月至7月，原告河南省某建筑工程有限责任公司、被告鹤壁市某商砼有限公司就A小区项目混凝土供货达成合意，原告按约履行供货义务，被告应支付货款1200000元。被告陆续支付了1180000元，下欠20000元未付。原告遂诉至法院，请求支付剩余货款及违约金。

    被告在庭前答辩中提出异议，称其在2019年承建B小区工程时也曾从原告处采购混凝土，后因部分楼面出现大面积起灰问题，怀疑原告混凝土质量存在瑕疵。为此，被告主张将B小区可能的修复费用与本案货款抵扣，同时违约金计算标准提出异议。

    法官释法

    立案庭承办法官在了解案件基本情况后，第一时间组织阅卷分析，并主动联系双方当事人，分别进行了电话沟通谈话。针对被告提出的B小区混凝土质量异议，法官从法律适用的角度出发，耐心解释A小区与B小区的供货合同是相互独立的，案涉欠款为A小区供货事项，与B小区质量争议在法律上属于不同法律关系，不应混为一谈。

    为避免被告因误解法律而作出不当抗辩，法官详细讲解了买卖合同的履约义务与抗辩权行使条件，强调无证据支持的质量争议不能对抗已完成供货项目的付款义务，并告知如对B小区存在争议，可另循法律途径解决。通过释法明理、情理疏导，被告最终认识到自身付款义务的合理性，并表达了调解意愿。

    随后，法官又联系原告，传达被告调解意愿，法官主动做情理结合的工作，从企业经营角度出发指出调解对与双方的好处，也有利于双方今后合作。在法官的耐心劝解和专业引导下，原、被告最终于同意调解。

    案件结果

    开庭当日，在法官主持下，双方最终达成调解协议：被告当场支付原告20000元货款，原告则放弃违约金请求。该案至此顺利结案，实现“案结、事了、人和”。

    典型意义

    本案是该院积极服务民营经济、依法保障市场交易秩序的典型实践。案件虽小，却反映出法院在处理商业纠纷中，始终坚持“定纷止争、助力发展”的司法理念。通过有效调解，不仅节省了诉讼成本，也为企业继续合作创造了条件。

    淇县法院将继续以高效、透明、公正的司法服务，为企业发展保驾护航，为优化法治化营商环境贡献法院力量。