初识《慎刑宪点评》，追溯到1999年的省法律培训，久仰老师的威望与声名，如获至宝。阅文章精辟之词，究高深之义，似有感悟又无以尽名其寓 ，更觉珍惜。遂置于案牍之上，书卷之中，附庸风雅，小怀得意。2007年5月于郑大攻读在职法硕期间，再承老师言传身教。今每与《点评》相对两不厌，渐求豁然之意。虑及以浅陋之学，无以盖论，深感忸怩与忐忑，无奈内心感悟油然而生。忝列门强之处，莫笑、怪学生无知者无畏。

    在古代的法律殿堂里徜徉，不难使人领略到古代法律思想与制度明眸净颜的可爱点面，折服于先人的远见与卓识。《慎刑宪》为明代丘浚所著《大学衍义补》第九目，包含了总论制刑之义、定律令之制、制刑狱之具、明流赎之意、详听断之法、谨详谳之议、申冤抑之情、简典狱之官、存钦恤之心、戒滥纵之失等子目。书中观念，源于经史；阐释微义，博采子集；法学名言，比比皆是。其光芒凝汇之处，可窥一斑：

    刑罚的目的在于什么？“刑期于无刑”、“辟以止辟，而非以辟止辟，乃辟”，强调刑罚的目的是为了预防犯罪，即刑以去刑，而非以刑止刑。制刑之本，期于无刑，应予推崇。犯罪的预防犹如治水，只堵不疏，难免会使洪水四溢，只有堵疏结合，并以疏为主，才可使洪水不致泛滥。刑罚的适用，既要打击犯罪，又要保护无辜，惩暴安良，相辅相成，不能分离。否则，罚不明，法无威；法无威，将会有令不行，有禁不止。荀子所言，“凡制刑之本，将以禁暴恶恶，且惩其未也”，此说兼顾一般预防和特殊预防，无懈可击。

    司法公正，以立法公正为前提。没有公正的立法，而求公正的司法，除法官可以擅断罪刑外，是不可能做到的。因为，不思变法，只是关注司法，舍本逐末，不能解决根本问题。罪刑法定原则的逐步确立，从其本义“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处刑”来看，它是“罪刑擅断”的克星，是法制原则在刑法中的反映，意在加强法律的地位，使之至高无上，为公民自由提供保障，为民主法制国家所推崇。法有限，而情无穷，“上下比罪”或“类推”，在当时律令不齐的时代背景下有其积极的意义，但其只有放纵之利，存在不能防冤之弊，与民主政治格格不入。而罪刑法定虽不利防纵，但有利防冤。其“不能尽天下之情罪”之缺陷可以通过立法技术的提高来弥补，如分则条文对罪状的表述，少列举现象，多概括本质，就能使遗漏的犯罪降到最低限度。因而，从民主政治、国家的长治久安以及人道主义方面考虑，类推制度弊大于利，宜废；罪刑法定利大于弊，可取。

   《王制》中的“附从轻，赦从重”，是“罪疑惟轻”的具体化，与今天所讲的“有利于被告人原则”异曲同工。皋陶认为，“罪疑惟轻，功疑惟重，与其杀不辜，宁失不经。好生之德洽于民心，兹用不犯于有司”，此乃天德好生，罪疑惟轻，应为我们继承与发展。“治狱者务先宽”，“听狱者，当于杀之中而求其生，求其生而不得，然后杀之；有可生之路，则请以谳焉。罪疑从轻可也，不疑然后杀之。如是，则狱无不得之情，世无冤死之鬼矣”。有利于被告人原则，适用于疑罪处理时，不如此不能防冤。

    关于证据制度的沿革，《吕刑》之中，“惟貌有稽（稽查、根据）”包含了古代“五听（辞听、色听、气听、耳听、目听）”的具体内容，虽不完全科学，稍显幼稚，但已经认识到证据的重要性。《周礼•小司徒》之中，“凡民讼以地比正之，地讼以图正之”，民讼以地比即邻居正之，地讼以图即地契正之，较之于《吕刑》“简孚有众”，简核诚信，有合众心，更加具体，与今日之证据理论已接近。另，“以两造（原被告双方两至）禁民讼”，对“兼听则明，偏信则暗”，已有清醒的认识；“以两剂（原被告双方所持约剂，即契约）禁民狱”，对书证及其真伪也已引起重视。 无罪推定原则，适用于审判时，不如此不足以引起人们对证据的重视。典狱者不阿权势，将为达官贵人所不容；不贪贿赂，非正人君子所难能；狱辞的取舍不以自己的是非为是非，又有一个自我否定的难题，故必须有科学的证据理论和完善的诉讼制度作保证。

     关于对执法者的构想，刑罚之用，既可能是惩暴安良，伸张正义，也可能是助纣为虐，残害善良。因而，祥刑与否，在于人为。“折狱之官，人命所系”，是以自古典狱之官，必用易直仁厚之长者以任之。《吕刑》强调“非佞折狱，惟良折狱”，重视典狱人员的素质是非常有必要的。沈家本在《历代刑法考》中，曾对唐律有论：“夫法之善者，仍在有用法之人。•••••有其法者，尤贵有其人矣。大抵用法者得其人，法即严厉亦能施其仁于法中；用法者失其人，法即宽平亦能逞其暴于法之外”，尤见典狱之官的重要性。典狱之官，之所以需要慎重简择，是因为科学的犯罪概念所包含的三个特征，是公平正义、民主法制和社会效果三种观念的统一。其中，公平正义观要求，典狱者必须有强烈的正义感、责任心，不能有“听信一面之辞的偏私”，否则，不能明辩是非，难以为被害人伸张正义；民主法制观要求，典狱者必须精通法律，谙熟业务，否则，不能维护国家法律的尊严，不能保护公民的合法权利；社会效果观要求，典狱者必须了解人情世故，对社会道德有深刻的理解，否则，将会把法律看成死板的教条，从而亵渎法律之尊严。

    毋庸置疑，人性之中，既有光辉，又有阴霾，纯然而生，最真实地存在。我们不仅要宣扬人性中的优点，更不避其中晦暗，坦然梳理人性中的种种节疖，尊重不完美，才能正对现实，更冷静地审视、分析客观事物，超然地缔造经济基础其上的上层建筑。在《慎刑宪》一书中，既有取消类推、罪刑法定、无罪推定、疑罪唯轻、注重证据、惩罚与教育相结合等先进的法律思想与理念，又有封建专制的流毒与糟粕。封建礼教所宣扬的“刑不上大夫，礼不下庶人”、“八议”、“官当”、“上请”等等，不一而足。孔夫子“别贵贱”的礼教思想，完全是为封建集权服务，在自由、平等、民主、法制的土壤中不能生长。《慎刑宪》书中观念，尽管囿于时代局限，充斥着封建专制、等级特权等愚昧思想，但其中先进的司法理念也为现代法律制度奠定了基础。以古为镜，让古通今，方能明兴衰、知得失。我们能利其利、避其弊，古为今用，传承与发扬古代法律思想的精髓，剔除其糟粕，推动法制建设长足发展，方显法律学问的大智慧与法制的价值所在。鲁嵩岳老师深怀对法律事业的热爱，本着对国家民主和法制建设负责的态度，历时六年，不畏磨难，不吝智慧，慷慨之笔，恣意泼墨，对《慎刑宪》进行全面、客观地校点，抒发游弋古今法律境界的感受，憧憬理性的民主法制生活，为刑法界法律同仁提供研究的无限空间，为后人借鉴，的确是难能可贵的。

    当传统的法律思想制度屡屡遭受不断发展、变革的社会的撞击，开阔而拓展的思维，需要迫不及待地捕捉那些欲适应新时代、新情况下不同条件要求的法制意识与理念，新的法律思想制度随之应蕴而生。从“类推”制度到“罪刑法定”，从 “报应论”恶有恶报的观念到“法律面前的人人平等”而提出的“罪刑相适应”，从“罪疑惟轻”到“有利于被告人”、“无罪推定”，从“刑书于竹、录于帛”之非成文法到“郑铸刑书、晋铸刑鼎”之成文法，从“刻肌肤，断肢体”之肉刑到汉文帝感缇萦之言而除肉刑，从“犯法与犯罪同义，民刑不分，诸法合体”到法律部门的产生、法律体系的完善，••••••中国法制黜废树新的建设历程，充满了奋斗的苦痛与超越的快慰，高扬的法制精神与灵魂，蜕变成蛹，化茧成蝶，升华而永恒。

    正如法制的前进与发展是永无止境的，对法制的探索任重而道远。当每一位致力于国家法制建设的法律人光风霁月地穿梭于法律时空，记载厚重而凝神的思索，恳望科学与严谨、成熟与善美的法律前景，并为之倾尽不泄力量，回首之处又见姹紫嫣红，一步步成为繁荣、辉煌的见证。